ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2013 року Справа № 922/1811/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач), Полянського А.Г.,перевіривши матеріали касаційних скарг 1. заступника прокурора Харківської області 2. Харківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського судувід18.09.2013р.у справі№922/1811/13Господарського судуХарківської областіза позовомХарківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області 2. Харківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "ЖБК-5"провідшкодування збитків, -
касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2013р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.
3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.М. Мачульський
А.Г. Полянський
The court decision No. 34469947, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/1811/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: