Court ruling № 34466801, 16.10.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

16 жовтня 2013 р.Справа № 816/3773/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року по справі № 816/3773/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України

про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року частково задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та скасування акту опису та арешту майна.

На зазначену постанову суду Приватним науково-виробничим підприємством "Інтеравіасервіс" 19.09.2013 року подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на її принесення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Причини наведені в обгрунтування заяви визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надав апелянту термін - 30 днів для виконання вимог ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення поважних підстав для поновлення пропущеного строку на принесення апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року з зазначенням поважних причин пропуску.

Роз'яснити Приватному науково-виробничому підприємству "Інтеравіасервіс", що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.