Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 жовтня 2013 року Справа № 805/14075/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської «Донелектроавтотранс» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним, нечинним та скасувати рішення УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.07.2013 р № 3064/02-44/2-03328250, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської «Донелектроавтотранс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним, нечинним та скасувати рішення УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.07.2013 р № 3064/02-44/2-03328250.
Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в справi за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської «Донелектроавтотранс» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним, нечинним та скасувати рішення УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12.07.2013 р № 3064/02-44/2-03328250.
2. Призначити справу до судового засiдання на 15 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.
3. Зобов'язати позивача надати:
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;
4.Зобов'язати відповідача надати:
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- облікову картку позивача.
Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Грищенко Євгеном Ігоровичем одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грищенко Є.І.
The court decision No. 34459021, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/14075/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: