Court ruling № 34458944, 30.10.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Справа № 918/1334/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2"

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про стягнення 34 714 грн. 91 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.10.2013р. у справі № 918/1334/13 позов задоволено та стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми “Фіалка” (33000, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 30207687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОН БУДІНВЕСТ 2” (43006, м. Луцьк, пров. Макарова, буд. 5, код ЄДРПОУ 36452459) – 34 714 грн. 91 коп.

Відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому (серед іншого) в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, господарський суд вирішивши спір по суті заявлених позовних вимог не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 49 ГПК України визначено порядок розподілу судових, згідно положень якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на зазначене, враховуючи, що рішенням господарського суду Рівненської області від 28.10.2013р. у справі № 918/1334/13 позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. сплачений позивачем за розгляд спору, покладається на відповідача у справі, а тому, керуючись, ст. ст. 49, 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення у справі.

2. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми “Фіалка” (33000, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 30207687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОН БУДІНВЕСТ 2” (43006, м. Луцьк, пров. Макарова, буд. 5, код ЄДРПОУ 36452459) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Романюк Р.В.