Court ruling № 34458677, 14.10.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.10.2013р. справа № 905/4545/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Макарової Ю.В., Малікової Е.І.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю прокурора: Блащика Г.Є. за посвідченням

представників сторін

від позивача: Воєвутко К.В. довіреність від 02.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на те, що в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства фахівцями відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради, був встановлений факт використання відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0007га під розміщення торгового кіоску.

Позивач підтримав позовні вимоги, надав суду письмові пояснення, в яких вказував, що добровільно самовільно зайняту земельну ділянку відповідач не звільняє, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В подальшому, через канцелярію господарського суду від прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, площею 0,0007га під розміщення торгового кіоску.

Суд приймає зазначену заяву та розглядає її як остаточно заявлені позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

14.10.2013р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що відповідач добровільно звільнив самовільно зайняту земельну ділянку та привів її у придатний до використання стан. На підтвердження зазначеного клопотання надав суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.10.2013р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідач виконав свої зобов'язання після звернення прокурора до суду з позовом, то судові витрати підлягають віднесенню на Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №905/4545/13 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Київське УК/Київський р-н/22030001, п/р 31217206783006 у Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області, код банку 834016) судовий збір в сумі 1147, 00 грн.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Е.І. Малікова

Суддя Ю.В. Макарова