ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"31" жовтня 2013 р. Справа № 918/1645/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
до відповідача фізичної особи-підприємця Полівко Степана Григоровича
про стягнення в сумі 158 444 грн. 84 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Полівко Степана Григоровича про стягнення 147 828 грн. 00 коп. заборгованості та 10 616 грн. 07 коп. нені.
29.10.2013р. господарським судом Рівненської області по даній справі винесено ухвалу про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду. При підготовці тексту ухвали судом в другому пункті резолютивної частини допущено описку стосовно дати слухання, а саме вказано "17 листопада 2013 р.", коли потрібно "19 листопада 2013 р.".
Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в другому пункті резолютивної частини ухвали від 29.10.2013р. по справі № 918/1645/13 не змінюючи при цьому її змісту.
Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в другому пункті резолютивної частини ухвали від 29.10.2013р. по справі № 918/1645/13 вказавши датою слухання: "19 листопада 2013 р.".
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 34457540, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 918/1645/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: