Court ruling № 34456550, 29.10.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
29.10.2013
Case No.
901/3313/13
Document №
34456550
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.10.2013Справа № 901/3313/13

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Євпаторійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Євпаторія,

до відповідача - Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Євпаторійської філії, м. Євпаторія

про визнання недійсним окремого пункту договору.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від позивача - Доморникова Ю.А., довіреність № 03 від 25.10.2013, представник;

Від відповідача - Щербак А.О., довіреність № 58/1 від 30.08.2013, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Євпаторійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Євпаторія, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Євпаторійської філії, м. Євпаторія про визнання недійсним п.7.3.2 договору № 279/8 від 13.06.2013.

До того ж, позивач просить суд у якості заходу забезпечення позову заборонити Кримському республіканському підприємству «Вода Криму» в особі Євпаторійської філії вчиняти певні дії, а саме відключення мереж Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії від постачання та водовідведення від комунального водопроводу та каналізації.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову, зокрема: заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Дії господарського суду по забезпеченню позову здійснюються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності повинна здійснюватися господарським судом, зокрема, з урахуванням майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним п.7.3.2 договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію № 279/8 від 13.06.2013.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 16, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі задоволення позову.

Проте, між конкретним заходом до забезпечення позову який просить вжити позивач і предметом позовної вимоги немає зв`язку.

Слід також зазначити, що заходи із забезпечення позову є заходами превентивного характеру, тобто вони застосовуються лише у випадку існування загрози, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, не має підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оформлена та підписана 31.10.2013.

Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу суд,

ухвалив:

У заяві Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Євпаторійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Євпаторія, про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя С.С. Потопальський

Часті запитання

Який тип судового документу № 34456550 ?

Документ № 34456550 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34456550 ?

Дата ухвалення - 29.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34456550 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34456550 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34456550, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 34456550, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 34456550 refers to case No. 901/3313/13

This decision relates to case No. 901/3313/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34456548
Next document : 34456629