Court ruling № 34455708, 30.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

30 жовтня 2013 року Справа №826/15150/13-аСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1доКабінету Міністрів України провстановлення відсутності компетенції, визнання нормативно-правового акту у певній частині незаконним та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили; визнання нормативно-правового акту таким, що прийнятий з порушенням процедури прийняття,ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали суду від 30 вересня 2013 року, якою залишено позов без руху, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) у встановлений строк надано на розгляд заяву від 23 жовтня 2013 року (вх. №03-4/74044 від 28 жовтня 2013 року), до якої додано: позовну заяву (в редакції від 23 жовтня 2013 року), заяву від 12 серпня 2013 року, копію листа від 13 серпня 2013 року №5346.С, клопотання від 20 вересня 2013 року (додаток до позовної заяви від 20 вересня 2013 року виправленої) та копію посвідчення серії НОМЕР_1 (з копіями для відповідача та третьої особи).

Так, станом на 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1, звертаючись з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), просить суд:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) на встановлення відповідачем в абзаці третьому підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2013 році для інвалідів війни ІІ групи в сумі 2110 гривень, замість встановленого частиною п'ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розміру;

- визнати незаконним абзац третій підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, а саме: статтям 2, 13 (ч.5) Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; статті 53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції;

- визнати незаконним абзац третій підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» та постанову в цілому, як таку, що прийнята з порушенням процедури її прийняття, передбаченої Регламентом Кабінету Міністрів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року №950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2011 року №1156).

Враховуючи вимоги статей 111, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до позову докази, є наявним висновок про необхідність відкриття провадження в адміністративній справі №826/15150/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про встановлення відсутності компетенції, визнання нормативно-правового акту у певній частині незаконним та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили; визнання нормативно-правового акту таким, що прийнятий з порушенням процедури прийняття, - а також про те, що підготовче провадження підлягає закінченню, а дана справа - призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Водночас, відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №826/15150/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) на встановлення відповідачем в абзаці третьому підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» від 13 березня 2013 року №149 розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2013 році для інвалідів війни ІІ групи в сумі 2110 гривень, замість встановленого частиною п'ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розміру;

- визнання незаконним абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» від 13 березня 2013 року №149 та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, а саме: статтям 2, 13 (ч.5) Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; статті 53 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції;

- визнання незаконним абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» від 13 березня 2013 року №149 та постанови в цілому, як такої, що прийнята з порушенням процедури її прийняття, передбаченої Регламентом Кабінету Міністрів України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року №950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2011 року №1156).

Крім того, враховуючи предмет даного спору, положення статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовної заяви ОСОБА_1, є наявним висновок про необхідність залучити до участі у справі за вказаним вище позовом Міністерства соціальної політики України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 104-107, 111, 121, 122, 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/15150/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про встановлення відсутності компетенції, визнання нормативно-правового акту у певній частині незаконним та таким, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили; визнання нормативно-правового акту таким, що прийнятий з порушенням процедури прийняття.

2. Залучити до участі у справі №826/15150/13-а Міністерство соціальної політики України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/15150/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2013 року о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Справа №826/15150/13-а у судовому засіданні буде розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва колегією у складі трьох суддів під головуванням: судді Пісоцької О.В.

4. Про судове засідання повідомити сторін та третю особу.

5. Невідкладно направити:

- на адресу ОСОБА_1: копію даної ухвали суду, витяг з Кодексу адміністративного судочинства України стосовно процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, та повістку про виклик у судове засідання;

- на адреси Кабінету Міністрів України, Міністерство соціальної політики України: копію позову ОСОБА_1, додані до заяви документи, копію даної ухвали суду, витяг з Кодексу адміністративного судочинства України стосовно процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, та повістку про виклик у судове засідання.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 до суду надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №826/15150/13-а з зазначенням інформації, яка передбачена статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення має відповідати частинам 3, 4 та 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Зобов'язати відповідача до 14 листопада 2013 року суду надати:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог та докази на їх обґрунтування (оригінали -для огляду; належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- докази на підтвердження опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №826/15150/13-а;

- завірену копію оскаржуваної завірену копію оскаржуваної постанови та відповідний погоджувальний матеріал щодо видання останньої.

9. Запропонувати Міністерству соціальної політики України надати до суду письмові пояснення стосовно заявленого ОСОБА_1 позову.

10. Сторонам у справі №826/15150/13-а роз'яснити, що невиконання у визначений строк судового рішення, яке набрало законної сили (у тому числі - даної ухвали суду), тягне притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на ____аркушах.

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.