№ 34455481, 29.10.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2013 р. № 820/9845/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості (код ЄДРПОУ 14307759) виконати вимогу від 11.04.2013 №06-25/3725, а саме: вжити заходів щодо забезпечення надходжень на розрахунковий рахунок Інституту "ПівдендіпроНДІавіапром" грошових коштів по дебіторській заборгованості по розрахунках з ТОВ „Кристал" в сумі 99224,80 грн., ТОВ «Міжнародний центр спорту і розваг» в сумі 42132,80 грн., ПП ОСОБА_1 в сумі 9100,00 грн., яка списана без проведення претензійно-позовної роботи та вжити заходів щодо забезпечення надходжень на розрахунковий рахунок Інституту "ПівдендіпроНДІавіапром" грошових коштів по дебіторській заборгованості за розрахунками з АТ „Мотор Січ" в сумі 360,00 грн., яка не списана та по якій не велась претензійно-позовна робота.

При цьому позивач вказав, що на підставі ч.1 ст.11 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХП „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", до п. 1.2.4.4 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на І квартал 2013 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості за період з 01.04.2010 по 31.12.2010 року, 2011-2012 роки та завершений звітний період 2013 року.

На підставі ч. 7 ст. 10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ і п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, за результатами ревізії директору ПівдендіпроНДІавіапрому пред'явлено вимогу від 11.04.2013 № 06-25/3725 про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 14.05.2013 року.

На теперішній час вимогу виконано не в повному обсязі, в саме залишаються не усунутими порушення на загальну суму 150817,60 гривень, тому позивач відповідно до законодавства звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав , просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі .

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.11 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХП „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", до п. 1.2.4.4 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на І квартал 2013 року Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості за період з 01.04.2010 по 31.12.2010 року., 2011-2012 роки та завершений звітний період 2013 року.

На підставі ч. 7 ст. 10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ і п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, за результатами ревізії директору ПівдендіпроНДІавіапрому пред'явлено вимогу від 11.04.2013 № 06-25/3725 про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 14.05.2013 року.

Вимога ДФІ у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась.

На теперішній час вимогу не виконано, в саме залишаються не усунутими порушення на загальну суму 150817,6 гривень. Тобто на даний час відповідачем не виконано законну вимогу позивача, а саме: вжити заходів щодо забезпечення надходжень на розрахунковий рахунок Інституту "ПівдендіпроНДІавіапром" грошових коштів по дебіторській заборгованості по розрахунках з ТОВ „Кристал" в сумі 99224,80 грн., ТОВ -Міжнародний центр спорту і розваг" в сумі 42132,80 грн., ПП ОСОБА_1 в сумі 9100,00 грн., яка списана без проведення претензійно-позовної роботи та вжити заходів щодо забезпечення надходжень на розрахунковий рахунок Інституту "ПівдендіпроНДІавіапром" грошових коштів по дебіторській заборгованості за розрахунками з АТ „Мотор Січ" в сумі 360,00 грн., яка не списана та по якій не велась претензійно-позовна робота.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб держаної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст. 10, 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити.

Зобов'язати Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості (код ЄДРПОУ 14307759) виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 11.04.2013 №06-25/3725, а саме:

- вжити заходів щодо забезпечення надходжень на розрахунковий рахунок Інституту "ПівдендіпроНДІавіапром" грошових коштів по дебіторській заборгованості по розрахунках з ТОВ „Кристал" в сумі 99224,80 грн., ТОВ «Міжнародний центр спорту і розваг» в сумі 42132,80 грн., ПП ОСОБА_1 в сумі 9100,00 грн., яка списана без проведення претензійно-позовної роботи;

- вжити заходів щодо забезпечення надходжень на розрахунковий рахунок Інституту "ПівдендіпроНДІавіапром" грошових коштів по дебіторській заборгованості за розрахунками з АТ „Мотор Січ" в сумі 360,00 грн., яка не списана та по якій не велась претензійно-позовна робота.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко