Головуючий у 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Доповідач Гусєв В.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Гусєв В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року відкрито провадження у справі..
З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд Центрально-Міського районного суду міста Горлівки.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.
Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гусєв В.В.
The court decision No. 34454674, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 234/1090/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: