Court ruling № 34453643, 24.10.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 6/369 24.10.13

За заявою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва

Про зміну сторони правонаступником

У справі за

Позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України

Відповідач-1 Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія « ІнЕко»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути в натурі все одержане за договором

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІнЕко» (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень 3-поверхової будівлі готелю «Колос», загальною площею 1715,4 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, 3-а, від 18.08.2006 (реєстр. № 3329), укладеного між відповідачами, а також про зобов'язання відповідачів повернути один одному в натурі все одержане за вказаним правочином.

Ухвалою суду від 02.09.2008 було порушено провадження у справі № 6/369.

Рішенням суду від 16.10.2008 р. позов задоволено повністю. А саме:

- визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу нежилих приміщень триповерхової будівлі готелю «Колос» (загальною площею 1715,40 кв. м.), що розташовані по вул. Полупанова, 3-а в місті Києві, укладений 18.08.2006 між державним комерційним торговельним підприємством «Хрещатик» та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІнЕко», зареєстрований в реєстрі за № 3329.

- зобов'язано державне комплексне торговельне підприємство «Хрещатик» та товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІнЕко» повернути один одному все одержане за договором купівлі-продажу від 18.08.2006, зареєстрованим в реєстрі за № 3329.

- стягнуто з державного комерційного торговельного підприємства «Хрещатик» до державного бюджету України 12792,5 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІнЕко» до державного бюджету України 12792,5 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

olor:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">18.06.2010 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2008 р., залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2010 р., видано відповідні накази.

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні боржника - державне комплексне торговельне підприємство «Хрещатик» на державне підприємство «Агроспецсервіс».

Ухвалою суду від 14.10.2013 р. замінено державне комплексне торговельне підприємство «Хрещатик» його правонаступником державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Земельний фонд» (м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код 37202164).

Під час виготовлення вказаної ухвали не вірно викладено третій абзац описової частини ухвали «Рішенням від 16.10.20009 р. позов задоволено повністю» замість «Рішенням суду від 16.10.2008 р. позов задоволено повністю».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за завою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва № 6/369 від 14.10.2013 р., виклавши третій абзац описової частини наступним чином: «Рішенням суду від 16.10.2008 р. позов задоволено повністю».

Суддя С. А. Ковтун