Sentence № 3445198, 20.08.2007, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-151/2007p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20" серпня 2007 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької

області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В. при секретарі Онєговій Н.О. з участю прокурора Цвігуна Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів-Подільський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

- за ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007року працівниками Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області на присадибній ділянці домогосподарства гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 525 рослин коноплі, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала та обробляла. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 887 від 21.07.2007 року вилучені рослини мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини - канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обяг якого заборонено 0- канабісу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, суду показала, що 9 липня 2007 року до неї додому прийшли працівники міліції, з її письмового дозволу провели огляд присадибної ділянки і вилучили в присутності понятих коноплю в кількості 525 кущів . Дані рослина вона не сіяла, це був самосів. Вона частково обробляла коноплю, але мети її продажу в неї не було. Насіння конопли мала використовувати у медичних цілях. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1, її вина в скоєному підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали суду, що в липні 2007 року їх запросили працівники міліції в якості понятих при вилученні з присадибної ділянки підсудної ОСОБА_1 525 кущів коноплі.

Крім цього, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом (а.с. З), протоколом огляду місця події (а.с. 5-9), протоколом огляду речових доказів (а.с. 26), висновком експертизи № 887 від 21.07.2007 року (а.с. З 1-34).

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 310КК України, так як вона незаконно вирощувала коноплі, при цьому кваліфікуючою ознакою даного злочину є незаконне вирощування конопель у кількості п'ятсот і більше рослин.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, особу винної та обставини, які пом'якшують покарання.

Так, підсудна ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин.

В той же час, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю і розкаюється в скоєному, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 пенсіонерка, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, слід стягнути з підсудної ОСОБА_1

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: рослини коноплі, який знаходиться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МРВ УМВС України, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 35227002000019, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) судові витрати в сумі 376грн.60 коп.3а хімічну експертизу №897 (в тому числі ПДВ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.