Court ruling № 34447211, 29.10.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5825/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі судового засідання - Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Підопригори О.М.,

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Новосанжарського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року Новосанжарський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 5753,63 грн.

Ухвалами суду від 15 жовтня 2013 року провадження у справі за цим позовом відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 29 жовтня 2013 року відповідачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу про повернення допомоги по безробіттю від 05.09.2013 року № 94.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що право заявляти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі належить позивачу.

Оскільки, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі заявлено відповідачем, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів щодо зупинення дії наказу про повернення допомоги по безробіттю від 05.09.2013 року № 94, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко