№ 34446089, 30.10.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2033/1-514/11

Производство № 1/645/232/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.10.2013 Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Алтухова О.Ю.

с участием прокурора - Карнаух О.Н.,

секретаря судебных заседаний - Кононенко О.И.,

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

При рассмотрении указанного уголовного дела прокурор заявил ходатайство о допросе свидетеля ОСОБА_4 (анкетные данные вымышленные) - который, являлся закупщиком наркотических средств у подсудимого ОСОБА_3 16 мая 2011 года - в целях обеспечения безопасности свидетеля в порядке ст. 303 УПК Украины.

Подсудимый и его защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 303 УПК Украины (в редакции 1960 года) для обеспечения безопасности свидетеля, который подлежит допросу, суд выносит мотивированное постановление о проведении допроса свидетеля с использованием технических средств из другого помещения, в том числе за пределами помещения суда, и предоставлении права участникам процесса слушать его показания, задавать вопросы и слушать ответы на них.

Однако, если допросить свидетеля с использованием технических средств невозможно суд допрашивает его в отсутствие подсудимого с соблюдением требований, предусмотренных чч. 8,9 ст. 303 УПК Украины.

Принимая во внимание, что во Фрунзенском районном суде г. Харькова на данный момент отсутствует возможность для допроса свидетеля с использованием технических средств из другого помещения в присутствии подсудимого, суд приходить к выводу о необходимости допроса свидетеля ОСОБА_4 (анкетные данные вымышленные) в отсутствие подсудимого, однако при обязательном присутствии в судебном заседании защитника.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 273, 303 УПК Украины (1960 года), п. 11 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

Ходатайство прокурора - удовлетворить.

Допросить свидетеля ОСОБА_4 (анкетные данные вымышленные) в отсутствие подсудимого ОСОБА_3 в закрутом судебном заседании.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: