245/250/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
30 жовтня 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Дмитрієва О.Ф.
при секретарі Вжещ Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Ухвалою суду від 31.05.2013 року провадження у справі зупинено до до проведення комплексної почеркознавчої та хімічної експертизи.
30.10.2013 року справу повернуто до суду з висновком експертизи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі №245/250/13-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити судове засідання на 15.11.2013 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
30.10.2013
The court decision No. 34445823, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 245/250/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: