Court ruling № 34444981, 24.10.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" жовтня 2013 р. Справа №911/2664/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2013 р.

у справі № 911/2664/13 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекціх у Київській області

до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба", с. Бране Поле Богуславського р-ну Київської обл.

про стягнення 391 728,024 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2013 р. у справі №911/2664/13 позов задоволено повністю, стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружба» 391 728 грн. 024 коп. збитків заподіяних державі внаслідок самовільного використання води з підземних джерел, які розташовані в адміністративних межах Богуславського району Київської області, стягнуто з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружба» в доход державного бюджету України 7 834 грн. 56 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Дружба" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити прокурору в частині стягнення 367 999,32 грн. як матеріальних збитків.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу.

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Проте апелянтом не надані докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Державної екологічної інспекціх у Київській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через не направлення копії апеляційної скарги позивачу, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Дружба" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №911/2664/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Гончаров С.А.

Майданевич А.Г.