№ 34444136, 29.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 905/5635/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу колективного підприємства Горлівського заводу "Побутрадіотехніка", м. Горлівка Донецької області,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2013

зі справи № 905/5635/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м. Горлівка Донецької області,

до колективного підприємства Горлівського заводу "Побутрадіотехніка" (далі - Підприємство)

про стягнення 229 935,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2013 (колегія суддів у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя, судді Зубченко І.В., Татенко В.М.) апеляційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2013 зі справи повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на її подання після закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати внаслідок її винесення з неправильним застосуванням норм процесуального права, а справу передати для здійснення апеляційного провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У прийнятті оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що останнім днем для апеляційного оскарження рішення місцевого суду зі справи було 09.09.2013, тоді як апеляційна скарга Підприємства без необхідного клопотання надійшла до суду 12.09.2013. При цьому хоча скарга й була відправлена поштою, але дата на поштовому штемпелю є нерозбірливою, а тому докази своєчасності її подання відсутні.

Водночас, не будучи позбавленим права та можливості витребувати додаткові докази, апеляційний господарський суд, не встановивши фактичної дати подання апеляційної скарги Підприємством (дати відповідного поштового відправлення), не мав належних правових підстав для висновку стосовно пропуску скаржником строку апеляційного оскарження.

У свою чергу, Підприємством до касаційної скарги додано довідку центру поштового зв'язку № 4 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 26.09.2013 № 07/2977 про направлення ним згаданого поштового відправлення на адресу суду 09.09.2013, тобто в межах строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду зі справи.

З огляду на наведене оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду не ґрунтується на приписах пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України, що, у свою чергу, згідно з частиною першою статті 11110 ГПК України є підставою для її скасування з передачею справи для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу колективного підприємства Горлівського заводу "Побутрадіотехніка" задовольнити.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.09.2013 зі справи № 905/5635/13 скасувати.

3. Справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко