Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/6158/13-ц
Провадження № 2/270/2421/2013
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Кузнецов Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (частина 1, підпункт 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013).
Оскільки позивачем заявлені вимоги немайного характеру, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вищевказаного позову, має складати 229,40 грн.
Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, позивачем було сплачено судовий збур у розмірі 114,70 грн.
Сума судового збору підлягає сплаті на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів: р/р 31216206700068, отримувач: УДК у м. Макіївці Центрально-Міський район, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 34686736, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.
Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням наведеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем несплачено суму судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме: не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява буде їй повернута як неподана.
Суддя: Р.О. Кузнецов
The court decision No. 34442901, Central District Court of Makiivka City was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 270/6158/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: