2/463/2206/13
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 жовтня 2013 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Нор Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з довідки ВАДР ГУМВС України у Львівській області місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1, а відтак підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і такий повинен бути поданий до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приват Банк».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Нор Н. В.
The court decision No. 34440629, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 463/5128/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: