25.10.2013 103/5311/13-ц
Справа № 103/5311/13-ц
У Х В А Л А
23 жовтня 2013 р. м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Нікіщенко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В :
23.10.2013 року до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 08.09.1978 року.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. При цьому вона повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, що полягає в наступному.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовній заяві додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Заявником при подачі заяви сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. за подачу заяви до Бахчисарайського районного суду АРК.
23.10.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 року.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вищезазначених змін, ставка судового збору за позовні заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
До заяви надана квитанція № 192 від 22.10.2013 року про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.
Тому для вирішення питання про прийняття заяви, заявнику необхідно у встановлений даною ухвалою строк усунути зазначені у ній недоліки, а саме: або необхідно надати документ, що звільняє від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду, або доплатити сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. грн. на р\р 31214206700048, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, отримувач коштів УДКСУ у Бахчисарайському районі АРК (Бахчисарайський район АРК), МФО 824026, код отримувача (ЄДРПОУ) 38051224, код платежу 22030001, код суду, де буде розглядатися справа (ЄДРПОУ) 02897158.
На підставі ст.121 ЦПК України, у зв"язку із невиконанням вимог, вимог ст.119 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення викладених вище недоліків у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 Цивільно-процесуального Кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.
Встановити заявникові п'ятиденний з моменту отримання даної ухвали строк на усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до норм ЦПК України.
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 34436010, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 103/5311/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: