Court ruling № 34435355, 14.10.2013, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
14.10.2013
Case No.
488/3969/13-ц
Document №
34435355
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3969/13-ц

Провадження № 8/488/6/2013 р.

У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року заявник - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011 р. в зв'язку із нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилалась на те, що даним рішенням суду з неї та ОСОБА_3 було стягнуто на користь ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" заборгованість за кредитними договорами та договором поруки на загальну суму - 3 620 024,21 грн., що є еквівалентом 458 132.33 доларів США, та стягнуто 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року вищезазначену заяву було залишено без руху та рекомендовано заявнику в строк встановлений законом усунути недоліки.

30.09.2013 року ОСОБА_2 було подано заяву з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.09.2013 року, а 30.09.2013 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявниця оскаржила її в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про необхідність повернути її апелянту з наступних підстав.

Частина 2 статті 292 ЦПК України зазначає, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Між тим, як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не оскаржує недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження за ново виявленими обставинами.

А тому, відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає

оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає

її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає

оскарженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.09.2013 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева

Часті запитання

Який тип судового документу № 34435355 ?

Документ № 34435355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34435355 ?

Дата ухвалення - 14.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34435355 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34435355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34435355, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 34435355, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 34435355 refers to case No. 488/3969/13-ц

This decision relates to case No. 488/3969/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34433193
Next document : 34443755