Court ruling № 34426421, 28.10.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. справа № 811/2577/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про: визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування рішення повернено позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами. (суддя - Кармазина Т.М.) (а.с.10)

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 57 грн. 35 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Також, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу позивача, суд прийшов до висновку, що позивачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь: позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та відповідач - Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Разом з тим, позивачем до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу позивача на предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме найменування адміністративного суду апеляційної інстанції невірно зазначено позивачем.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Разом з тим, позивачем до апеляційної скарги не додано додатків, вказаних в апеляційній скарзі, а саме квитанції про направлення копії скарги до апеляційного суду та копію ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а залишити без руху та надати позивачу строк до 29 листопада 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 29 листопада 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 гривень 35 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- надати суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а із правильно зазначеним найменуванням адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, разом з відповідними додатками, зазначеними в переліку матеріалів, доданих до апеляційної скарги та одну копію вказаної апеляційної скарги, разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник