КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" жовтня 2013 р. Справа №911/2499/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Рєпіної Л.О.
Тарасенко К.В.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЙ"
на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2013 року
у справі № 911/2499/13 (суддя Скутельник П.Ф.)
за позовом ОСОБА_2
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЙ",
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "-ПРОФІНВЕСТБУД-"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЙ",
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 09.09.2013р., у справі №911/2499/13 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЙ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.09.2013р.у справі №911/2499/13, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі
Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Дана позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".
Як вбачається з апеляційної скарги та документів доданих до неї, апелянтом не додано ніяких доказів надсилання копії апеляційній скарги третім особам, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню без розгляду.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЙ" на рішення господарського суду Київської області від 09.09.2013р., у справі № 911/2499/13 з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи № 911/2499/13 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Сулім В.В.
Судді Рєпіна Л.О.
Тарасенко К.В.
The court decision No. 34424894, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2499/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: