ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" жовтня 2013 р. Справа № 903/153/13-г За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську, м. Нововолинськ
про визнання поточним кредитором
по справі № 903/153/13-г за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Спецшахтопроходка", м. Луганськ
про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой", (м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 3, код 37057801)
Суддя Слободян П. Р.
Встановив: 23.10.2013 року була винесена ухвала про призначення заяви до розгляду № 903/153/13.
При друкуванні ухвали було допущено описку, а саме: замість "розгляд заяви призначено на "03.12.2013 року на 11 год. 45 хв.", вказано "розгляд заяви призначено на "05.11.2013 року на 11 год. 15 хв.".
За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 23.10.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу господарського суду Волинської області № 903/153/13 від 23.10.2013року, а саме: замість "розгляд заяви призначено на "05.11.2013року на 11 год. 15хв." читати "розгляд заяви призначити на "03.12.2013року на 11 год. 45хв.".
Суддя П. Р. Слободян
The court decision No. 34423948, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 903/153/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: