ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
07.04.09 справа № 6/131/09
Суддя Місюра Л.С.
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфтсервіс–3”, м. Запоріжжя
До
Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 10”, м. Запоріжжя
про стягнення 462 грн. 17 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача:
Колосков Г.М., дов. № 49 від 01.03.2009р.
Від відповідача:
не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфтсервіс –3” м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 10”, м. Запоріжжя про стягнення 462 грн. 17 коп., суддя
В С Т А Н О В И В :
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг по підрядному договору № 1-О/2008 від 05.05.2008р. у сумі 462 грн. 17 коп.
Позивач в судовому засіданні повідомив, що відповідачем основний борг в сумі 462 грн. 17 коп. погашений в повному обсязі.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання не з’явився.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 16.03.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 5322260.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 462 грн. 17 коп.
Відповідач основний борг в сумі 462 грн. 17 коп. погасив у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 06.04.2009р.
Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.
За таких обставин, відсутній предмет спору.
Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його вини.
Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по справі припинити.
Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 10”(690689, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 46, код ЄДРПОУ 24517860, р/р 26009038310001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжліфтсервіс –3” (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51а, код ЄДРПОУ 31334779, р/р 26003219447900 в АКІБ “УКРСІББАНК” м. Запоріжжя, МФО 351005) витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана: 07.04.2009 р.
The court decision No. 3442376, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 6/131/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: