Decision № 34421028, 18.10.2013, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/3840/13-ц

Провадження № 2/654/1025/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 вересня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 489114531, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 7951,64 грн. зі сплатою 0,01% річних строком на 36 місяців.

Умовами угоди передбачено обов'язок позичальника повернути кредит шляхом внесення плати за ним щомісячно, згідно графіку платежів, який є додатком до кредитного договору.

20 червня 2012 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимог № 26/12-ФНКю, за яким позивач набув право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої складає 13664,48 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначену суму, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За згодою позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09 вересня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 489114531.

Згідно п. 1-4 угоди, позичальнику було передано грошові кошти в сумі 7951,64 грн. з процентною ставкою 0,01% річних строком на 36 місяців.

Пунктами 4.6 та 5 договору визначено обов'язок позичальника вносити плату за кредитом протягом дії договору щомісячно згідно графіку платежів, який є додатком до угоди.

Відповідно до пункту 6, до складу витрат за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом.

Положенням п. 17 Загальних умов визначено, що кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі - у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позивальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позивальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за місяць.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору, внаслідок чого, сума його заборгованості перед кредитором в загальному розмірі становить 13664,48 грн. та складається з: 7730,81 грн. - заборгованості за кредитом; 1511,14 грн. - заборгованості по комісії за управління кредитом; та 4422,53 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 4.9 кредитного договору, пеня за прострочення платежів становить 1% від суми прострочення за кожний день прострочення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, судом також було встановлено, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю.

Згідно умов цього договору позивач набув право вимоги від ОСОБА_1 кредитних коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких до цього належало ТОВ «ФК «ЦКР» за кредитним договором від 09 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 611, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 26.12.1996 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, ЄРДПОУ 35625014, п/р. № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № 489114531 від 09 вересня 2011 року в сумі 13664 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн., 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень