Decision № 3441981, 02.04.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 квітня 2009 р. Справа 8/60-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Поділляснаб - Вікант" (вул.Зодчих, 24, м. Вінниця , 21037, код ЄДРПОУ 34849127)

до:Приватного підприємства виробничо - торгівельної фірми "Агропромселбуд" (Немирівське шосе, 205а, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область , код ЄДРПОУ 20118873)

про стягнення 20622,6 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Строгий І.Л., за дорученням

відповідача : Щерба І.В., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 20622,60 грн. боргу за отриману по накладним протягом 2008 р. продукцію.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду позовні вимоги позивача визнав частково в сумі 19622,60 грн. та пояснив , що в зв'язку з фінансовими труднощами не має можливості вчасно здійснювати розрахунки з позивачем і просить врахувати це при прийнятті рішення.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву від 30.03.09 р. про зменшення розміру позовних вимог і просить стягнути з відповідача боргу за поставлену по накладним продукцію в сумі 19622,60 грн., яку прийнято судом до розгляду.

В засіданні суду представник позивача повторно подав заяву про уточнення позовних вимог якою пояснив суду , що позивачем було поставлено відповідачу по накладним продукцію на загальну суму 755389,44 грн. за яку відповідач провів часткові розрахунки в сумі 738766,84 грн. Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем складає 16622,60 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представників сторін, позивач уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що відповідач по усній домовленості отримав у позивача за період з 02.06.08 р. по 26.12.2008 р. металопродукцію на загальну суму 755389,44 грн. , що стверджується накладними та сторонами в засіданні суду.

В засіданні суду встановлено , що відповідач провів з позивачем часткові розрахунки в добровільному порядку за продукцію, отриману від позивача по накладним в сумі 738766,84 грн., з яких боргу в сумі 3000 грн. сплачено відповідачем позивачу після подачі позову до суду , що стверджується виписками з банку та актом звірки розрахунків станом на 16.03.09 року.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем за продукцію, отриману по накладним за період з 02.06.08 р. по 26.12.2008 р. складає 16622,60 грн.

В зв'язку з не проведенням відповідачем розрахунків з позивачем за отриману по накладним продукцію останнім було надіслано відповідачу претензію № 257 від 26.12.08 р. про сплату вартості поставленої продукції , яку згідно поштового повідомлення керівник відповідача отримав 12.01.09 р. та залишив без відповіді та оплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решти боргу в сумі 16622,60 грн. позивачу і суду не надав, тому на підставі ст. 11,530 ЦК України позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 16622,60 грн. боргу слід задоволити. Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно уточненим позовним вимогам , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо - торгівельної фірми "Агропромселбуд" , Немирівське шосе, 205а, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область , код ЄДРПОУ 20118873 ( банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Поділляснаб - Вікант" , вул. Зодчих, 24, м. Вінниця , 21037, код ЄДРПОУ 34849127 (банківські реквізити не вказано) 16622,60 грн. боргу, 166,22 грн. витрат на держмито та 95,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 квітня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Зодчих, 24, м. Вінниця , 21037)

3 - відповідачу (Немирівське шосе, 205а, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область )