Court ruling № 3441641, 13.04.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.04.09 р. Справа № 15/56

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лакмар” м. Київ (код ЄДРПОУ 35975867)

до відповідача закритого акціонерного товариства “Донецксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30939178)

про стягнення основного боргу в сумі 41280,00 грн., інфляції в розмірі 3508,80 грн., 3% річних в сумі 613,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисюк О.В. за довіреністю б/н від 09.02.2009 р.

від відповідача: Чумаков А.В. за довіреністю № 20-642 від 15.10.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лакмар” м. Київ до закритого акціонерного товариства “Донецксталь” – металургійний завод” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 41280,00 грн., інфляції в розмірі 3508,80 грн., 3% річних в сумі 613,57 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/56, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просить у задоволенні позовних вимог відмовити у зв’язку з тим, що право вимоги первісним кредитором ТОВ “Лакмар” фактично були передані ТОВ “Корона-2000” відповідно договору про уступку права вимоги № 1008-ВПВ від 10.11.2008 р., який був укладений до укладення договору уступки права вимоги між первісним кредитором та позивачем у даній справі.

13.04.2009 р від позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 15/56.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 24.05.09 року.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 14.05.09 року.

Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання належні докази в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області