Decision № 3441539, 14.04.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" квітня 2009 р.

Справа № 16/234

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Балан О.С., дов. №992 від 18.09.08р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД - Метекс" (м.Житомир)

про стягнення 6734,71 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6734,71 грн., з яких 3347,69 грн. боргу по орендній платі згідно укладеного між сторонами договору оренди №20 від 01.06.06р., 150,00 грн. боргу по комунальним платежам, 1400,00 грн. плати за два поставлені вагони, 174,08 грн. пені, 91,18 грн. інфляційних нарахувань, 21,76 грн. 3% річних.

Заявою №374 від 24.03.09р. позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути на свою користь з відповідача 5184,71, з яких 3347,69 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди №20 від 01.06.06р., 150,00 грн. боргу по комунальним платежам, 1400,00 грн. плати за два поставлені вагони, 174,08 грн. пені, 91,18 грн. інфляційних нарахувань, 21,76 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в сумі 287,02 грн., з яких 174,08 грн. пені, 91,18 грн. інфляційних нарахувань, 21,76 грн. 3% річних, а також повідомила, що відповідачем після подачі позову до суду погашено основний борг у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди №20 від 01.06.06р. (а.с.11-14), додаткової угоди від 01.07.08р. до договору оренди №20 від 01.06.06р. (а.с.16) позивач з метою збору, складування, переробки, відвантаження брухту чорних металів надав в строкове платне користування асфальтовану площадку розміром 1000 кв.м., побутове приміщення - 16 кв.м., під'їздну колію довжиною 250 кв.м. та автомобільні ваги 5002РСЦ13АС №2196 1500-30000 кг. за адресою: м.Коростень, вул.Жовтнева 72, паливний склад ВАТ "Житомироблпаливо", що підтверджується актом прийому-передачі від 01.06.06р. (а.с.15).

Згідно з пп.1.1 договору, відповідач (орендар) зобов'язався прийняти у строкове платне користування вказане майно та сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до додаткової угоди від 01.07.08р. до даного договору, сторони дійшли згоди про внесення змін до договору в пп.5.1, згідно з яким передбачили, що орендна плата (обов'язкова 100% попередня оплата) нараховується за місяць в сумі 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ, і вноситься в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше п'ятого числа поточного місяця. Плата за користування вагами - 3,60 грн. вноситься в касу паливного складу. Додатково сплачується 700,00 грн. за кожен поставлений орендарю (відправлений орендарем) вагон, як орендна плата за користування під'їздною колією, на підставі виставленого орендодавцем рахунку, який виставляється на підставі актів звірок, не пізніше п'яти банківських днів з дати рахунку.

Згідно з пп.5.2 додаткової угоди до договору, розмір оплати за користування орендарем електроенергією (за освітлення площадки) та за інші комунальні платежі буде визначатися згідно показників лічильника. Орендар сплачує за комунальні послуги на підставі виставленого рахунку не пізніше п'яти днів з дати рахунку.

Відповідно до пп.5.3 договору, розмір оплати за користування орендарем електроенергією входить в суму орендної плати.

Згідно з пп.5.4 додаткової угоди до договору, орендодавець щомісячно індексує орендну плату із застосуванням індексу інфляції.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 5184,71, з яких 3347,69 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди №20 від 01.06.06р., 150,00 грн. боргу по комунальним платежам, 1400,00 грн. плати за два поставлені вагони, 174,08 грн. пені, 91,18 грн. інфляційних нарахувань, 21,76 грн. 3% річних.

Станом на день вирішення спору зазначена заборгованість відповідача становить 287,02грн., з яких 174,08 грн. пені, 91,18 грн. інфляційних нарахувань, 21,76 грн. 3% річних, що підтверджується довідкою позивача від 14.04.09р.(а.с.36) та відповідними банківськими виписками (а.с.37-39).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пп.8.3 договору сторони визначили, що у випадку прострочення сплати орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір нарахованих позивачем та несплачених відповідачем сум пені, інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 174,08 грн., 91,18 грн. та 21,76 грн.

Розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних відповідають чинному законодавству та укладеному сторонами договору.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 287,02 грн., з яких 174,08 грн. пені, 91,18 грн. інфляційних нарахувань, 21,76 грн. 3% річних.

В частині стягнення решти основного боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до господарського суду, провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД - Метекс", 10014, м.Житомир, вул.Перемоги 18-а, к.2, ідентифікаційний код 34216299:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо", 10014, м.Житомир, майдан Рад 2, ідентифікаційний код 01881706 - 174,08 грн. пені, 91,18 грн. інфляційних нарахувань, 21,76 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Гансецький В.П.

Дата підписання рішення 14.04.09р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.