Court ruling № 34412808, 25.10.2013, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/1451/13-ц

2/121/830/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

25 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта питання про виправлення описки у судовому рішенні від 07 червня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 07 червня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» було задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який укладений 12 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 73. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» (ідентифікаційний код 33104978) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі по 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок, з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 на вказане вище судове рішення подав апеляційну скаргу.

Разом із тим, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 26 вересня 2013 року, вказану вище цивільну справу повернуто до Ялтинського міського суду АР Крим (суд першої інстанції) для усунення недоліків (справа надійшла до суду 18.10.2013 року та передана судді 21.10.2013 року).

Сторони у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку з наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» звернулося до Ялтинського міського суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування квартири (а.с.2-4). Разом з тим, у вступній частині даного заочного рішення суду не зазначено предмет позовних вимог у справі, що розглядалась за позовом ТОВ «Житловий Альянс». Крім того, у вступній і резолютивній частинах та у вступній і резолютивній частинах мотивованого рішення судом допущена описку у написанні найменування позивача, зокрема, зазначено «Товариство з обмежую відповідальністю» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю», отже, допущені описки необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній і резолютивній частинах та у вступній і резолютивній частинах мотивованого заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07 червня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування квартири, зазначивши предмет позовних вимог: «Про визнання недійсним договору дарування квартири» та найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю» замість «Товариство з обмежую відповідальністю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: