Decision № 3441247, 14.04.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.09 р. Справа № 21/48

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод

м. Донецьк

про стягнення 1 248,36грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс” подано позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод 1 248,36грн. заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів в приватних залізничних вагонах.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору комісії №44к/04 від 17.09.04р., надання послуг з організації перевезення вантажів, звіт №42/47 від 31.08.08р., виставлення рахунку і його не оплату відповідачем, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 204, 215, 526, 509, 625 Цивільного кодексу України, а також на те, що:

- зобов’язання по оплаті наданих послуг по організації перевезення вантажів виникли на підставі вказаного договору комісії, який пролонговано сторонами договору шляхом укладання усного правочину про продовження строку дії цього договору, що підтверджується фактичними діями сторін;

- відповідно до ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом;

- відповідач не надав суду заперечень щодо недійсності правочину про пролонгацію строку дії договору та не заперечив проти факту отримання послуг по організації перевезення вантажів.

В судовому засіданні, проведеному 01.04.09р., відповідач проти факту отримання від позивача послуг з організації перевезення вантажів в приватних залізничних вагонах не заперечував і просив надати йому строк для добровільного погашення заборгованості, для чого позивач мав повторно виставити рахунок.

В останнє судове засідання, проведене 14.04.09р., сторони своїх представників не направили.

Поясненням, наданим через канцелярію суду, позивач повідомив, що заборгованість за надані послуги з організації перевезення вантажів в приватних залізничних вагонах у розмірі 1 248,36грн. станом на 13.04.09р. відповідачем не погашена. Рахунок на оплату суми позову № 1794 від 01.04.09р. відповідачем отриманий 06.04.09р.

Розгляд справи закінчено 14.04.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 14.04.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

17.09.04р. між Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” – металургійний завод” (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс” (Оператор) було укладено договір комісії №44к/04. Термін дії договору - з моменту його підписання і до 31.12.05р. (п.10.1. договору). Додатковою угодою №6 від 28.01.08р. термін дії договору №44к/04 від 17.09.04р. пролонговано до 29.02.08р.

Відповідно до п.1.1. р.1 вказаного договору, “Оператор” зобов’язується від свого імені та за рахунок “Комітента” виконати за винагороду доручення “Комітента” з організації процесу перевезень вантажів в приватних залізничних вагонах (далі – приватні вагони), права користування або володіння якими належить “Комітенту”, шляхом здійснення комерційної диспетчеризації роботи парку приватних вагонів.

Згідно з умовами договору комісії №44к/04 від 17.09.04р.:

- “Комітент” на підставі рахунків “Оператора” здійснює фінансування дорученого по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок “Оператора” у розмірі 100% від розрахункової суми витрат “Оператора”, не пізніше ніж за два банківські дня до початку перевезень (п.3.2.);

- “Комітент” виплачує “Оператору” винагороду протягом 2-х банківських днів з моменту затвердження звіту “Оператора” (п.3.5.);

- доручення вважається виконаним з моменту затвердження “Комітентом” звіту “Оператора” (п.3.6.);

- у випадку перевищення суми витрат, понесених “Оператором” при виконанні конкретного доручення над розрахунковою сумою, “Комітент” відшкодовує “Оператору” суму фактичного перевищення витрат, на підставі звіту “Оператора”, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок “Оператора”, протягом 2-х календарних днів з моменту представлення звіту (п.3.7.);

- за виконання дорученого по цьому договору, винагорода “Оператора” складає 2% з урахуванням ПДВ від розрахункового розміру тарифу (з урахуванням ПДВ) за перевезення локомотивом залізниці вантажів у залізничному рухомому складі загального парку залізниць, встановленого Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифне керівництво №1) з застосуванням коефіцієнтів, що встановлені відповідними наказами Мінтрансу України та розпорядженнями Укрзалізниці (п.4.1.);

- “Оператор” до 15-го числа (включно) місяці наступного за звітнім надає “Комітенту” звіт по результатам виконання доручення, за наявними на момент складання звіту документами (п.5.1.);

- “Комітент” протягом 3-х робочих днів з моменту отримання повинен затвердити звіт “Оператора”, а в разі наявності у “Комітента” зауважень до звіту він повинен затвердити його з зауваженнями (в цей же термін), та надіслати зауваження “Оператору” в письмовій формі по факсу (п.5.2.);

- “Комітент” зобов’язаний розглядати та затверджувати звіти надані “Оператором”. Відшкодовувати “Оператору” витрати, понесені ним в ході виконання доручення (п.6.1.3.), після затвердження звіту виплатити “Оператору” винагороду (п.6.1.4.).

Між сторонами була досягнута усна домовленість щодо пролонгації договору комісії №44к/04 від 17.09.04р. і на виконання взятих на себе за договором зобов’язань позивач у серпні 2008р. надав відповідачу послуги по організації перевезень вантажів (агломерат) зі станції Маріуполь-Сортувальний на станцію Донецьк у приватних вагонах №59223487 і №59223560 за залізничними накладними відповідно №49656279 і №49656415.

Факт надання послуг відповідачем не спростований і підтверджений звітом №42/47 від 31.08.08р. по договору комісії №44к/04 від 17.09.04р., складеним позивачем за результатами виконання договірних умов з організації процесу перевезень вантажів у приватних вагонах у серпні 2008р. на загальну суму 1 248,36грн. (з урахуванням ПДВ), в тому числі:

- 1 236,00грн. (в тому числі 206,00грн. ПДВ) витрати позивача пов’язані з виконанням договірних умов по організації процесу перевезення вантажів у приватних вагонах;

- 12,36грн. (в тому числі 2,06грн. ПДВ) сума винагороди позивача. Вказаний звіт, який складає невід’ємну частину договору комісії №44к/04 від 17.09.04р. та є підставою для проведення розрахунків між сторонами, затверджений ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” без зауважень.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані комплекти документів, необхідні для здійснення оплати наданих послуг (рахунок №932 від 31.08.08р., податкова накладна №934 від 31.08.08р.).

В обумовлені договором строки розрахунки з позивачем у відповідності до звіту №42/47 від 31.08.08р. по договору комісії №44к/04 від 17.09.04р. відповідачем здійснені не були.

Заборгованість по договору комісії №44к/04 від 17.09.04р., згідно звіту №44/47 від 31.08.08р., у розмірі 1 248,36грн. (з врахуванням ПДВ) на час розгляду справи відповідачем не погашена, що підтверджено листом позивача від 13.04.09р. (доказів зворотнього відповідачем суду не надано).

Зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· доручення вважається виконаним з моменту затвердження “Комітентом” звіту “Оператора” (п.3.6. р.3 договору).

· відповідно до р.6 договору №44к/04 від 17.09.04р., відповідач зобов’язаний відшкодовувати позивачу витрати, понесені ним в ході виконання доручення (п.6.1.3.) і після затвердження звіту виплатити йому винагороду (п.6.1.4.);

· відповідач складний позивачем звіт №42/47 від 31.08.08р. по договору комісії №44к/04 від 17.09.04р. на загальну суму 1 248,36грн. (з урахуванням ПДВ) затвердив без зауважень;

· на час розгляду справи відповідачем заборгованість у загальній сумі 1 248,36грн. (з урахуванням ПДВ), не погашена,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 49, 82 – 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 122, п/р 26006198028081 в ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 30939178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс” (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, п/р 26002001056445 в ЗАТ “Хоум Кредіт Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЕДРПОУ 33074226) 1 248,36грн. заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів в приватних залізничних вагонах, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18