№ 34405921, 16.08.2013, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/30160/13-п

№ 3/0202/1346/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «КРІОЛІТ-ПЛЮС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді директора ПП «ТОРГОВНЛЬНА ФІРМА «КРІОЛІТ ПЛЮС», місцезнаходження: вул. Калинова, буд. 8, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за квітень 2013 р. в сумі 2100,00 грн. по строку сплати 30.05.2013р. Фактично подано платіжне доручення на суму 2100,00 грн. 31.05.2013 р. з затримкою на 1 день; в сумі 19114,56 грн. по строку сплати 30.05.2013 р. Фактично подано платіжні доручення на суму 19114,56 грн. 31.05.2013 р. з затримкою на 1 день. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 14.06.2013 року №2314/15-2/31292336 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №277926 від 14 червня 2013 року. Вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року підтверджується постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В.Бєсєда