Court ruling № 3440555, 25.03.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.09р.

Справа № 16/52-09

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 5 121 грн. 68 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Киричок О.В.- прокурор відділу, посв. №223;

від позивача: Закуренко Т.М. - головний спеціаліст, дов. від 09.02.2009р. №11/08/0222-390;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 5 121 грн. 68 коп., що складає 4 760 грн. 16 коп. - заборгованості з орендної плати за землю відповідно до умов договору від 15 січня 2007р. оренди земельної ділянки та 361 грн. 52 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник та представник позивача у судове засідання не з'явились.

Позивач звернувся до господарського суду із клопотанням (вх.№3424 від 03.03.09р.) про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив існуючу заборгованість відповідно до умов договору від 15 січня 2007р. оренди земельної ділянки.

Відповідач у клопотанні (вх.№4900 від 25.03.2009р.) також просить припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою станом на 20.02.2009р. заборгованості у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив суму заборгованості у повному обсязі;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення прокурора з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід" (53221, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Героїв Чорнобиля, 106; код ЄДРПОУ 31365524; п/р 26003923520100 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 305653):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. –державного мита, видати наказ;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО