Справа № 761/19985/13-ц
Провадження №2-п/761/299/2013
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.
При секретарі Михнюк В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року, мотивуючи тим, що вона з об'єктивних причин не змогла бути присутньою в судовому засіданні при розгляді вищевказаної справи, оскільки знаходилася за межами м. Києва.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася належними чином, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.
Позивач ОСОБА_2 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені.
В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, який був призначений на 15.07.2013 року.
Що стосується доводів ОСОБА_1, що вона не змогла з'явитися в судове засідання, призначене на 15.07.2013 року з поважних причин, направивши відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, то вказане клопотання надійшло до суду після прийняття судом рішення, а саме 16.07.2013 року та було передано головуючому по справі 17.07.2013 року.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні жодні посилання на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики немає, а тому вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
The court decision No. 34402640, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 761/19985/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: