Decision № 3440033, 26.03.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.09р.

Справа № 6/38-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-2005", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 2 619,25 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Березнякова К.О., представник, довіреність №28-Д від 30.01.2009р.

від відповідача - Клівасов О.М., представник, довіреність №78 від 20.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-2005", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2 563,86 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №б/н від 15.05.2008р.

Додатково, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по оплаті отриманого товару, позивач, посилаючись на п.6.3 умов вищеназваного договору , просить суд стягнути з відповідача на його користь 55,39 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні просить суд провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що після порушення провадження у справі він у добровільному порядку перерахував позивачеві суму боргу у повному обсязі.

17.03.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № б/н, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача № 143 від 19.09.2008р. по двох видаткових накладних № 00910 від 17.07.2008р. на суму 2 568,24 грн. та № 00911 від 17.07.2008р. на суму 295,62 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 2 863,86 грн., який відповідач отримав і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити на протязі 3 календарних днів з дати отримання товару, але згідно банківської виписки оплатив отриманий товар частково у сумі 300,00 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 2 563,86 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар на підставі умов договору поставки товару № б/н від 15.05.2008 р.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку сплатив позивачеві основний боргу у сумі 2 563,86 грн. у повному обсязі – предмет спору по сумі основного боргу відсутній.

Додатково, обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по оплаті отриманого товару, позивач, посилаючись на п.6.3 умов вищеназваного договору, просить суд стягнути з відповідача на його користь 55,39 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт несвоєчасної оплати отриманого товару з боку відповідача мав місце і пеня у розмірі 55,39 грн. нарахована позивачем відповідно до умов договору та чинного законодавства України, але враховуючи те, що відповідач після порушення провадження у справі у добровільному порядку сплатив позивачеві основний борг у повному обсязі суд вважає за необхідне знизити суму пені до 10,00 грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 2 563,86 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 127-В, код ЄДРПОУ 20201195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСІРІС-2005" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп.11, к.105, код ЄДРПОУ 33669463) 10,00 грн. (десять гривень 00 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 23.03.2009р.