Decision № 3439921, 01.04.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.09р.

Справа № 1/79-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 68 067 грн. 53 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

Від позивача –Задніпровський О.Г., довір. № 078 від 24.02.2009р.;

Від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" звернулось до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" заборгованість в сумі 68 067 грн. 53 коп., у тому числі 65 800 грн. 58 коп. основного боргу, 2 015 грн. 34 коп. пені, 251 грн. 75 коп. 3% річних та судові витрати по справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу № 14/12-01 від 14.12.07р.

Відповідач відзив на позов не надав, в призначене судове засідання не з’явився.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 26.02.09р. строк вирішення спору за заявою судді продовжено до 20.04.2009р.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд, -

встановив:

Між Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" (постачальник) та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 14/12-01 від 14.12.07р. (далі - Договір) із протоколом розбіжностей до нього від 14.12.07р., у відповідності із умовами якого постачальник зобов’язався передати належний йому товар (нафтопродукти) у власність (повне господарське володіння), а покупець належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар у порядку та на умовах даного договору (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 2.3 вказаного договору сторони передбачили, що поставка товару здійснюється у термін три банківські дні на підставі заявки покупця, а датою поставки вважається фактична дата отримання товару покупцем, що підтверджується видатковою накладною.

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача нафтопродукти на загальну суму 85 537 грн. 10 коп., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями представника відповідача на отримання товару: накладна № А-3214 від 21.10.08р. на суму 44 396 грн. 00 коп. та довіреністю серії ЯПЖ №126679 від 01.10.08р., накладна № А-3323 від 30.10.08р. на суму 27 436 грн. 50 коп. та довіреністю серії ЯПЖ № 126750 від 24.10.08р., накладна № А-3376 від 04.11.08р. на суму 13 704 грн. 60 коп. та довіреністю серії ЯПЖ № 126789 від 04.11.08р., які є в матеріалах справи.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили, що оплата за отриманий товар здійснюється згідно рахунку-фактури (накладної), виписаного постачальником, у термін, що не перевищує п’ять банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково у сумі 19 736 грн. 52 коп., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 65 800 грн. 58 коп., про свідчить розрахунок позивача станом на 17.12.08р.

У відповідності з п. 4.2 цього ж договору у разі затримки оплати за отриманий товар у термін, що перевищує строк, вказаний у п. 3.1 цієї угоди, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, станом на 17.12.08р. сума пені становить 2 015 грн. 34 коп. за період з 24.10.08р. по 17.12.08р.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 251 грн. 75 коп. –три проценти річних за період з 24.10.08р. по 17.12.08р.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 п.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не належним чином виконав свої, встановлені договором купівлі-продажу № 14/12-01 від 14.12.07р. майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 65 800 грн. 58 коп. основного боргу, 2 015 грн. 34 коп. пені та 251 грн. 75 коп. 3% річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 31, р/р 26008123125061 у КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 30809384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, пр. Леніна, 23, р/р 26000690050100 у Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен банк Аваль", МФО 305563, р/р 26002000393201 у Дніпропетровській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 305578, код ЄДРПОУ 21892451) суму 65 800 грн. 58 коп. (шістдесят п’ять тисяч вісімсот грн. 58 коп.) основної заборгованості, 2 015 грн. 34 коп. (дві тисячі п’ятнадцять грн. 34 коп.) пені, 251 грн. 75 коп. (двісті п’ятдесят одну грн. 75 коп.) 3% річних, 681 грн. 86 коп. (шістсот вісімдесят одну грн. 86 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано -03.04.2009р.