Decision № 3439115, 26.02.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2009

Справа №2-19/10757-2008

За позовом – ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – ТОВ «Пласт-Гласс-Крим», м.Сімферополь АР Крим

Про визнання договору дійсним

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Воробйова Н.В., представник, довіреність № 9-а від 29.09.2008 р.

Від відповідача – Неліна В.Я., представник, довіреність б/н від 05.01.2009 р.

Суть спору:

Позивач – ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро» звернувся із позовом до господарського суду АР Крим та просить визнати дійсним договір оренди від 01.06.2007 р.

Відповідач відзив на позов не надав.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), після чого провадження по справі було продовжено за участю тих самих представників сторін.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін вони давали пояснення на російський мові.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

01.11.2005 р. між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро» (код 19011532) та ТОВ «Пласт-Гласс-Крим» (код 33530387) укладений договір оренди нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою м.Сімферополь, вул.Комунальна, 34, а саме: у літ.«В» (склад) на другому поверсі приміщення 20, загальною площею 541,0 мІ; приміщення 21, загальною площею 9,4 мІ; приміщення 22, загальною площею 12,7 мІ; вітальня III, загальною площею 3,3 мІ, у літ.«А» приміщення загальною площею 94,0 мІ. Договір укладено строком до 31 жовтня 2006 р. (а.с.46-47).

01.06.2006 р. між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро» та ТОВ «Пласт-Гласс-Крим» укладений договір оренди нежитлових приміщень строком до 30 травня 2007 р., після закінчення строку сторони 01.06.2007 р. уклали договір оренди нежитлових приміщень строком до 29 грудня 2007 р. Вказані факти викладені у рішенні господарського суду АР Крим від 06.05.2008 р. по справі № 2-30/1946-2008 та відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) мають преюдиційне значіення.

Рішенням господарського суду АР Крим від 06.05.2008 р. по справі № 2-30/1946-2008 за позовом ТОВ «Пласт-Гласс-Крим» до відповідача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро» про повернення безпідставно набутих грошових коштів на підставі договору оренди від 01.06.2006 р. в розмірі 23434,00 грн. та стягнення процентів за користування коштами в розмірі 397,38 грн. позов задоволено та стягнено безпідставно набути грошові кошти в розмірі 23434,00 грн.; 397,38 грн. відсотків.

Постановою Вищого господарського суду від 02.10.2008р. касаційна скарга ТОВ «Пласт-Гласс-Крим» задоволена, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. скасована, а рішення господарського суду АР Крим від 06.05.2008 р. у справі № 2-30/1946-2008 залишено без змін.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

01.06.2007 р. наймодавець передав наймачеві приміщення, які розташовані за адресою м.Сімферополь, вул.Комунальна, 34 (а.с.29).

28 грудня 2007 р. наймач повернув наймодавцю відповідне майно, що підтверджує акт приймання – передачі (а.с.30).

Статтею 793 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) встановлено спеціальні вимоги до форми договору оренди (найму) будівлі чи іншої капітальної споруди, а саме: договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, а строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач просить визнати дійсним договір оренди від 01.06.2007 р.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Позивач вважає, що у результаті конклюдентних дій між сторонами було укладено договір, проте з такою позицією не може погодитися суд, оскільки відповідач вказані діє не розцінює як конклюдентні доказом чого є його звернення до господарського суду з позовом по справі № 2-30/1946-2008, тому суд не може погодитися з позицією позивача, у зв’язку з чим відмовляє у задоволенні позову.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

· У задоволенні позову відмовити.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

04.03.2009 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.