Court ruling № 3439072, 08.04.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.09р.

Справа № 9/345-08

За позовом Позивач 1 - Приватне підприємство "Добриня", м.Миколаїв Позивач 2 - Приватне підприємство "Фіаніт", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імтрейд Групп", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Приватне підприємство "Реарді", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення 600 000,00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача-1 - Чухоненко М.С. - представник, довіреність №2 від 30.12.08р.

Від позивача-2 - Чухоненко М.С. - ю/к, довіреність № 2 від 30.12.08р.

Від відповідача - Кучер С.В. - ю/к, довіреність від 10.11.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Добриня" та ПП "Фіаніт" звернулося у грудні 2008 року із позовом до ТОВ "Імтрейд Групп", в якому просять господарський суд про наступне:

1) Провести дії по вилученню з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів, а саме партії фісташек торгівельної марки, що були виготовленні після закінчення строку дії договору, та несуть на своїй обкладинці інформацію про те що виробником зазначеного товару є ПП "Добриня", та про те що товар було вироблено з дотриманням умов ТУУ 15.3-32508979-001-2004 право власності на які належить ПП "Фіаніт";

2) Винести рішення про вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь, а саме: плівки що використовувалась для виготовлення партії фісташек торгівельної марки, що були виготовленні після закінчення строку дії договору та несуть на своїй обкладинці інформацію про те що виробником зазначеного товару є ПП "Добриня", та про те що товар було вироблено з дотриманням умов ТУУ 15.3-32508979-001-2004 право власності на які належить ПП "Фіаніт";

3) Винести рішення згідно з яким покласти на відповідача обов’язки з опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення щодо виготовлення партії фісташек торгівельної марки "TVIST", що були виготовленні після закінчення строку дії договору та несуть на своїй обкладинці інформацію про те що виробником зазначеного товару є ПП "Добриня", та про те що товар було вироблено з дотриманням умов ТУУ 15.3-32508979-001-2004 право власності на які належить ПП "Фіаніт";

4) Визнати дії ТОВ "Імтрейд Групп" проявом недобросовісної конкуренції;

5) Стягнути з відповідача ТОВ "Імтрейд Групп" на користь ПП "Фіаніт", у якості відшкодування за використання умов ТУУ 15.3-32508979-001-2004 право власності на які належить ПП "Фіаніт" грошові кошти у розмірі розмірі 300 000,00 (триста) тисяч гривень;

6) Стягнути з відповідача ТОВ "Імтрейд Групп" на користь ПП "Добриня" у якості відшкодування за використання комерційної назви ПП "Добриня" грошові кошти у розмірі розмірі 300 000,00 (триста) тисяч гривень;

7) З метою забезпечення позову накласти арешт на все майно та розрахункові рахунки відповідача ТОВ "Імтрейд Групп".

Заявою від 26.01.09р. ПП "Фіаніт" уточнило позовні вимоги, посилаючись на неправомірне використання ТОВ "Імтрейд Групп" Технічних умов ТУУ 15.3-32508979-001-2004 на сухофрукти, горіхи та насіння, які 03.11.04р. зареєстровані Держспоживстандартом України Державне підприємство "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" та на підставі ст.15 Закону України "Про стандартизацію" належать ПП "Фіаніт".

Відповідач позов не визнає. У своєму відзиві на позов посилається на те, що комерційне найменування "Добриня" не підлягає правовій охороні як об'єкт інтелектуальної власності, оскільки найменування "Добриня" не дає вирізнити одну особу з-поміж інших та вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності, що не відповідає приписам п.1 ст. 489 ЦК України. Окрім того, Відповідач вказує на те, що використання технічних умов без згоди власника не є порушення прав інтелектуальної власності, у зв'язку з чим Позивач-2 не мав права посилатися на п.2 ч.1 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито", як на підставу звільнення від сплати державного мита. Також Відповідач не визнає вимоги Позивача-2 визнати дії Відповідача проявом недобросовісної конкуренції, оскільки відповідно до ст. 12 ГПК України, розгляд спорів про недобросовісну конкуренцію не є підвідомчим господарському суду.

Третя особа-1 у поясненнях від 08.04.09р. посилається на необізнаність із позовними вимогами у зв’язку із неотриманням копії позовної заяви із доданими до неї документами. Вказує також на відсутність будь-яких відноси зі сторонами по справі. Вказує, що постачальником фісташок під Торгівельною маркою "TWIST" у мережу супермаркетів "Большая ложка" є ТОВ "СЕНЕЖ". Постачання товару здійснювалося у магазин "Большая ложка", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 13, згідно договору поставки № 1491 від 01.01.08р.

Враховуючи, що:

- суд вважає за доцільне залучення до участі у справі ТОВ "СЕНЕЖ" у якості третьої особи-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору;

- у суду відсутня інформація щодо можливо неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ "Імтрейд Групп", яка витребувалася з прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про результати перевірки заяви Макеєва В.Ю. (м. Одеса, Кіровський сквер, 3 оф. 5);

Розгляд справи підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНЕЖ" (юридична адреса: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Східна, 10; фактична адреса: 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16, код ЄДРПОУ 34365841) у якості третьої особи-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розгляд справи на 23.04.09р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧІВ –своєчасно направити на адресу ТОВ "СЕНЕЖ" копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази відправки надати в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА –своєчасно направити на адресу ТОВ "СЕНЕЖ" копію відзива на позов та доданих до нього документів, докази відправки надати в судове засідання

ТРЕТЮ ОСОБУ-1 –за необхідності надати додаткові пояснення щодо суті спору і взаємних відносин із сторонами;

ТРЕТЮ ОСОБУ-2 –надати письмові пояснення щодо суті спору і взаємних відносин із сторонами, зокрема чому поставлені ТОВ "СЕНЕЖ" до мережі магазинів ПП "Реарді" несуть на своїй обкладинці інформацію про те що виробником зазначеного товару є ПП "Добриня", та про те що товар було вироблено з дотриманням умов ТУУ 15.3-32508979-001-2004; надати довідку про включення до ЄДРПОУ, витяг із статуту та довіреність на представника (оригінали –для огляду, копії –в матеріали справи).

Сторонам та третім особам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд