log in
ENG
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/14354/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 про залишення без розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів та заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладання стягнення
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 02.11.2011 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів та заступника начальника Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладання стягнення.
Ухвалою від 16.05.2013 позовна заява залишена без розгляду з посиланням на те, що позивачка не з'являлась в судові засідання 30.04.2013 та 16.05.2013.
В апеляційній скарзі представник позивачки просить дану ухвалу скасувати. Стверджує, що ОСОБА_1 протягом квітня-травня 2013 року знаходилась у відрядженні та повістки не отримувала.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права.
Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду допускається в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно матеріалів справи, 30.04.2013 судове засідання не проводилось та повістки сторонам на 16.05.2013 не направлялись. Представник позивачки ОСОБА_2, адреса якого вказана в довіреності, про час та місце розгляду справи взагалі не повідомлявся, хоча раніше брав участь в судових засіданнях.
Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 про залишення позовної заяви без розгляду.
Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
The court decision No. 34390502, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 872/11175/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome