№ 34390021, 28.10.2013, Chernihiv District Administrative Court

825/3507/13-а EMBOKPO2" CONTENT="14236516"> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 16 pt; } FONT.fs109 { font-size: 6 pt; } FONT.fs107 { font-size: 12 pt; } FONT.fs115 { font-family: Facefont SSH; font-size: 72 pt; } FONT.fs58 { font-weight: bold; } FONT.fs62 { font-size: 14 pt; font-weight: bold; } FONT.fs61 { font-size: 14 pt; font-weight: bold; } FONT.fs72 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs106 { font-size: 12 pt; } FONT.fs71 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs70 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs105 { font-size: 12 pt; } FONT.fs69 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs104 { font-size: 12 pt; } FONT.fs68 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs103 { font-size: 12 pt; } FONT.fs67 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs102 { font-size: 12 pt; } FONT.fs101 { font-size: 12 pt; } FONT.fs100 { font-size: 12 pt; } FONT.fs99 { font-size: 12 pt; } FONT.fs98 { font-size: 12 pt; } FONT.fs97 { font-size: 12 pt; } FONT.fs96 { font-size: 12 pt; } FONT.fs95 { font-size: 12 pt; } FONT.fs94 { font-size: 12 pt; } FONT.fs93 { font-size: 12 pt; } FONT.fs92 { font-size: 12 pt; } FONT.fs91 { font-size: 12 pt; } FONT.fs90 { font-size: 12 pt; } FONT.fs89 { font-size: 12 pt; } FONT.fs88 { font-size: 12 pt; } FONT.fs87 { font-size: 12 pt; } FONT.fs86 { font-size: 12 pt; } FONT.fs85 { font-size: 12 pt; } FONT.fs84 { font-size: 12 pt; } FONT.fs83 { font-size: 12 pt; } FONT.fs82 { font-size: 12 pt; } FONT.fs81 { font-size: 12 pt; } FONT.fs80 { font-size: 12 pt; } FONT.fs79 { font-size: 12 pt; } FONT.fs78 { font-size: 12 pt; } FONT.fs77 { font-size: 12 pt; } FONT.fs76 { font-size: 12 pt; } FONT.fs66 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs14 { font-size: 12 pt; } FONT.fs13 { font-size: 12 pt; } FONT.fs75 { font-size: 12 pt; } FONT.fs74 { font-size: 12 pt; } FONT.fs65 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs113 { font-family: Sylfaen; font-size: 12 pt; } FONT.fs111 { font-family: Sylfaen; font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs64 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 16 pt; text-align: justify; margin-left: 1 mm; margin-right: 1 mm; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; text-indent: 10 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps3 { text-align: right; margin-right: 1 mm; text-indent: 10 mm; } P.ps5 { text-align: center; margin-left: 0 mm; margin-right: 0 mm; text-indent: 10 mm; } P.ps4 { text-align: center; margin-left: 0 mm; margin-right: 0 mm; text-indent: 0 mm; } P.ps6 { text-align: left; margin-left: 0 mm; margin-right: 0 mm; text-indent: 0 mm; } P.ps1 { margin-left: 0 mm; margin-right: 1 mm; text-indent: 14 mm; } P.ps2 { margin-left: 38 mm; margin-right: 0 mm; text-indent: -38 mm; } P.ps0 { margin-left: 0 mm; margin-right: 0 mm; text-indent: 14 mm; } ODY>

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Справа № 825/3507/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд"

про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з (уточненим) адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" (далі – ПАТ "Чернігівбуд") про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1751049,58 грн. за рахунок майна публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", що перебуває у податковій заставі, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Чернігівбуд" (код 14236516) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 23.06.2005 (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 098818, а. с. 4-6) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 098818 основним видом діяльності ПАТ "Чернігівбуд" (за КВЕД) є:

41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу – податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.>

Відповідно враховуючи пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін "податкове зобов’язання" – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін "податкове повідомлення-рішення" – письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов’язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

ONT >Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов’язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг на загальну суму 1751049,58 грн.

При цьому, судом встановлено, що вказаний податковий борг було стягнуто ДПІ у м. Чернігові в судовому порядку. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року задоволено позов ДПІ у м. Чернігові до ПАТ "Чернігівбуд" про стягнення 1751049,58 грн. (а. с. 18-20).ONT>

Так, рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки в силу ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, то постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року по справі № 2а/2570/394/2012 набрала законної сили, а отже, дане рішення суду, як вже зазначалось вище, має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого податковий борг на загальну суму 1751049,58 грн. є узгодженим та підлягає сплаті.

Таким чином, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу, сума узгодженого податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

Так, в силу п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Кодексу); несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Кодексу).

При цьому, згідно п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

А п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу, передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, то з метою його погашення ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення № 24 від 19.01.2009 року про стягнення коштів та продаж активів (а. с. 9). 09.12.2008 року (а. с. 10), 14.12.2009 року (а. с. 12) та 19.02.2010 року (а. с. 16) було складено акти опису майна.

Відповідно, станом на момент звернення до суду описане майно зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом від 23.09.2013 № 41958738 (запис 3), згідно якого об’єктом обтяження є майно, згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 09.12.2008 року № 35723/10/24-012 (а. с. 10) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Так, пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України обумовлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 ст.95 цього Кодексу).

Як встановлено вище, сума податкових зобов’язань ПАТ "Чернігівбуд" сплачена не була. Таким чином, відповідно до вимоги ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що кореспондується з нормами Податкового кодексу України на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 06.11.2008 № 1/2097 в розмірі 18409,05 грн. (вручено – 11.11.2008, а. с. 7) та друга податкова вимога від 16.12.2008 № 2/2282 у розмірі 1608059,15 грн. (вручено – 18.12.2008, а. с. 8).

Між тим, з аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, у зв’язку з чим ДПІ у м. Чернігові були надані суду інкасові доручення, які направлялись контролюючим органом до установ банків у яких знаходяться відкриті рахунки ПАТ "Чернігівбуд" на виконання постанови суду від 13.09.2013 року по справі № 2а/2570/394/2012, в результаті чого інкасові доручення повернуті без виконання у зв’язку: з відсутністю рахунків платника коштів, у зв’язку з накладення арешту на рахунки платника для забезпечення виконання за іншим виконавчим документом, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку (документи приєднано до матеріалів справи).

З огляду на встановлене, враховуючи п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, згідно якого, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, враховуючи п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1751049,58 грн. за рахунок майна публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд", що перебуває у податковій заставі – підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1751049,58 грн. за рахунок майна публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" (код - 14236516), 14014, м. Чернігів, вул. Щорса, 76-А), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Скалозуб