Court ruling № 34389762, 17.10.2013, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Справа № 817/2990/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3,

відповідача: представники Літвінчук О.А., Брагіна О.Л.,

третьої особи: представник не з'явився,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ УкраїнидоУправління УМВС України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник УМВС України в Рівненській області генерал - майор міліції Лазутко Василь Іванович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Управління УМВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник УМВС України в Рівненській області генерал - майор міліції Лазутко Василь Іванович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 23.09.2013 року відкрито провадження по даній справі.

В ході розгляду справи встановлено, що наказом УМВС від 26.06.2013 року №191 о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби в запас Збройних сил України, на підставі п.63 "з" положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України". 26.06.2013 ОСОБА_2 ознайомлено з наказом №191 о/с та вручено витяг з наказу (а.с.34).

26.07.2013 року позивач звернувся до Новоград - Волинського міського суду Житомирської області з позовом до УМВС України в Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалою Новоград - Волинського міського суду від 01.08.2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження. Згідно листа Центрального поштового зв'язку №4 Житомирської дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" від 05.09.2013 року за № 02-155 рекомендований лист з копією ухвали Новоград - Волинського міського суду Житомирської області про відмову у відкритті провадження вручено адресату 09.08.2013 року (а.с.55).

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач дізнався про його звільнення зі служби в запас Збройних сил України 26.06.2013 року. Однак, ОСОБА_2 обрав невірний спосіб захисту своїх прав та звернувся до Новоград - Волинського міського суду 26.07.2013, тобто, в останній день місячного строку. На думку суду невірно обраний спосіб захисту порушених прав не є підставою для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними. Окрім того, позивач отримав ухвалу Новоград - Волинського міського суду про відмову у відкритті провадження 09.08.2013 року, а до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся 22.08.2013 року, тобто, через 14 днів, та не довів у своїй позовній заяві поважність причин пропуску визначеного законодавством строку.

За наведених обставин суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст.100 КАС Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, оскільки ОСОБА_2 ознайомлений з наказом УМВС України в Рівненській області №191 о/с 26.06.2013 року, а з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся 22.08.2013 року.

Керуючись ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155, ч.7 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Управління УМВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник УМВС України в Рівненській області генерал - майор міліції Лазутко Василь Іванович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.