ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.10.13р. Справа № 904/7207/13
За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжміського підприємства "Регіон", м.Дніпропетровськ
про стягнення 25 000,00 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжміського підприємства "Регіон" про стягнення 25 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №13/59 про відступлення права вимоги від 02.03.2012р., в частині сплати грошових коштів у розмірі 25 000,00 грн.
Ухвалою суду від 18.09.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.10.2013р.
14.10.2013р. розгляд справи відкладено на 28.10.2013р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не значиться". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача та відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 11.11.2013р. о 12:45год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- акт приймання-передачі документів на виконання вимог п. 2.4 договору про відступлення права вимоги № 13/59 від 02.03.2012р;
- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 34387313, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/7207/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: