Decision № 34385348, 24.10.2013, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/2893/13-ц

Провадження № 2/628/1099/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 1324грн.81коп., посилаючись на те, що 26.12.2007року відповідачка уклала договір кредиту № 006-20011-261207 з ТОВ «Дельта Банк», за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті гривні відновлювана відклична Кредитна лінія. Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000грн. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору , Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Офердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Відповідач станом на 25.12.2012року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 1324,81грн., яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229грн.40коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає та просить застосувати строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що згідно п.1.2. Статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.16).

26.12.2007року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-20011-261207, відповідно до умов якого банк відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на суму 2000грн. (а.с.5).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 складає 1324грн.81коп. (а.с.7-8), де : 444грн.43коп. -тіло кредиту, 401грн.94коп.-відсотки, 478грн.44коп. -комісії (а.с.8).

Згідно п.1.4 кредитного договору № 006-20011-261207 від 26.12.2007року кредитування здійснюється протягом 364 календарних днів (а.с.5) Мета кредиту - власні потреби (а.с.10).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Беручи до уваги, що відповідно до умов договору визначено, що кредитування здійснюється протягом 364 календарних днів, тобто перебіг позовної давності розпочався з 27.12.2008року, а останній платіж відповідачем здійснено 10.12.2009року (а.с.7), тобто строк позовної давності сплив 10.12.2012року.

Позивач звернувся до суду 01.08.2013року, заяв про поновлення строку звернення до суду не надходило. (а.с.2).

Враховуючи положення п.7 ч.13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд виходить з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та ним не ставиться питання про його поновлення, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: