Court ruling № 3438156, 21.04.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"21" квітня 2009 р. № 9/110

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 9/110

за позовом: відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі філії "Київська регіональна дирекція", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Глорія", Кіровоградська область, Долинський район, с. Писанка

про стягнення 1135716,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі філії "Київська регіональна дирекція" задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Глорія" заборгованості за кредитним договором №10-0604/334к від 15.08.2006 року (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) в сумі 1135716 грн. 45 коп.

До господарського суду надійшла скарга приватного підприємства "Глорія" без номера від 07.02.2009 року на дії державного виконавця відділу ДВС Долинського районного управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008 року, за результатами розгляду якої ухвалою господарського суду від 07.04.2009 року відмовлено в її задоволенні.

При поданні скарги приватним підприємством "Глорія" сплачено державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп. згідно квитанції від 07.02.2009 року , хоча відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито за подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, не справляється.

Але при винесенні ухвали від 07.04.2009 року господарським судом не було вирішено питання про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Як передбачає ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Враховуючи те, що заявником помилково було сплачено державне мито, приватному підприємству "Глорія" належить повернути з державного бюджету 85 грн. 00 коп.

Крім того, на підставі пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 сплачені приватним підприємством "Глорія" витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції від 07.02.2009 року в розмірі 118 грн. 00 коп. також підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 47, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Глорія" (Кіровоградська область, Долинський район, с. Писанка, ідентифікаційний код 31217710) державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп., сплачені згідно квитанцій від 07.02.2009 року, які залишаються в матеріалах справи, про що видати відповідні довідки.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Копію додаткової ухвали направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук