Court ruling № 34378486, 22.10.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25142/13-ц

провадження № 2/761/8280/2013

У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» «UTICO» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.10.2013 р. провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

Також позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, або грошові кошти, які належать відповідачу, в межах позовних вимог. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву не пізніше двох днів з дня її подання.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З клопотання позивача вбачається, що в ньому не зазначено на яке саме майно відповідача необхідно накласти арешт та не надано належних доказів на підтвердження того чи є у відповідача будь-яке рухоме та нерухоме майно.

Під час вивчення заяви позивача про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» «UTICO» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: