ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
"14" квітня 2009 р. Справа № 16/236
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 16/236
за позовом: дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград
до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10, м. Кіровоград
про скасування рішення
За участю секретаря судового засідання Царенко К.О.
представників сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав;
від третьої особи - Погорілий Р.О., довіреність № 2 від 05.01.09 р.
ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.10.06 р. за № 1255 "Про прийняття житлових будинків".
Ухвалою господарського суду від 23.03.09 р. поновлено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 14.04.09 р. Сторонам та третій особі у справі направлено повістки про виклик до суду.
На підставі розпорядження голови господарського суду Кіровоградської області від 09.04.09 р. справу передано на розгляд судді Коротченко Л.С.
У судовому засіданні 14.04.09 р. представник позивача участі не брав. На адресу господарського суду повернувся поштовий конверт, яким позивачу направлялись ухвала про поновлення провадження у справі та судова повістка від 23.03.09 р.
Відповідач участі в судовому засіданні не брав, хоча про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 211777 (а.с 12).
Разом з цим, 14.04.09 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи, обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання повноважного представника.
Представник третьої особи не заперечив заявлене відповідачем клопотання.
Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач не повідомляв господарський суд про зміну свого місцезнаходження. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача.
З огляду на наведене, з метою отримання відомостей з ЕДРПОУ про юридичну особу позивача, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 122, 128, 133, 165, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Відкласти судовий розгляд справи на 06.05.2009 року о 15 год. 00 хв.
На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПО України позивача - дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" (25031, м. Кіровоград, проспект Університетський, 23, корп. 2, код 23898400).
Копію ухвали разом з повістками про виклик до суду направити сторонам, зокрема позивачу за наступними адресами:
1) 25031, м. Кіровоград, проспект Університетський, 23, корп. 2;
2) м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 31, корп. 3, кв. 35 (арбітражному керуючому Ковальову В.В.).
Суддя
The court decision No. 3437840, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 16/236. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: