Decision № 34377280, 28.10.2013, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3804/13-ц ; 2/401/1328/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом:

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; 040080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39; код ЄДРПОУ: 34047020,

до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: м. Світловодськ, Кіровоградської області; реєстрація місця проживання: 27500, АДРЕСА_1; ід. код: НОМЕР_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в сумі 30867,88 грн., яка складається з суми основного боргу, у розмірі - 15000,0, та відсоткам, у розмірі - 15867,88 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені, про поважність причини неявки до суду не повідомили. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідача, відповідно до ст. 74 ЦПК України про місце, день та час розгляду справи було повідомлено за місцем реєстрації його проживання.

Справа розглядається в порядку ст. ст. 224-227 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів.

Позивач, в обґрунтування заявлених ним позовних вимог наводить те, що між відповідачем та ТОВ «Український промисловий банк», 08.02.2008 р. був укладений кредитний договір № 23-0191005/ФК, згідно якого відповідачу були надані на умовах кредитування, на споживчі потреби, 15000,0 грн., що відповідає ст. ст. 11, 14, 207, 208, 1054-1055 ЦК України.

Вказаним договором визначений строк його дії - 24 місяці.

Відповідно до договору від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України, згідно ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», в редакції, що діяла на час укладення цього договору, та ст. 516 ЦК України, права та обов'язки за згаданим договором кредитування перейшли від попереднього кредитора до позивача, ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 549, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором, повинен повернути суму отриманого кредиту у строк встановлений договором, сплатити встановлені договором відсотки по ньому, а у разі порушення зобов'язання - сплатити штрафні санкції.

Доказів на підтвердження повідомлення боржника про заміну кредитора суду надано не було.

Також, відповідно до трьохстороннього договору, про переведення боргу, не вбачається про переведення боргу саме за кредитним договором, укладеним між попереднім кредитором та відповідачем по цій справі.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідачем кредит був отриманий на споживчі цілі, що слідує із змісту кредитного договору.

Строк виконання зобов'язання сплив 08.02.2010 р., позивач звернувся до суду із позовом 06.08.2013 р..

Відповідно до вимог ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України строки позовної давності за цим зобов'язанням спливли, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, так як, згідно до положень п. 7, ч. 13, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитору забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5, від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що сплив позовної давності, за позовами про повернення споживчих кредитів, обумовлює обов'язкове застосування судами строків позовної давності незалежно від наявності заяви сторони у спорі, зазначені положення також стосуються і додаткових вимог.

Таким чином у задоволенні позову повинно бути відмовлено в зв'язку із спливом строків позовної давності за вимогами щодо повернення споживчого кредиту.

Судові витрати повинні бути покладені на позивача.

Керуючись: ст. ст.: 11, 14, 15, 16, 207, 525, 526, 530, 546 - 548, 553, 554, 610, 611, 638, 639, 654, 1054, 1055 ЦК України; ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; ст. ст.: 3, 10, 11, 57 - 60, 74, 88, 208 - 209, 169, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, - відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Копію рішення на протязі 03 днів направити відповідачу. Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

28.10.2013