Court ruling № 34375827, 11.10.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5211/13-а

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Чорного Г.Г.

Представника відповідача: Тараненко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5211/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912210 від 28.03.2013 року.

В судовому засіданні 14.10.2013 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про надання додаткового часу представникам позивача та відповідача для надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання витребуваних судом додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача - приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД»- було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/5211/13-а до надання сторонами до суду додаткових письмових доказів.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/5211/13-а до надання до суду додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» - про зупинення провадження у справі №815/5211/13-а.

Провадження у справі № 815/5211/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою