№ 34375240, 23.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2013 року № 826/15044/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Херсонській області; Прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є:

- визнання протиправними дій Відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Херсонській області щодо порушення п'ятиденного строку надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 21.03.2013;

- визнати протиправними дій Прокуратури Херсонської області щодо ухилення від проведення об'єктивної та всебічної перевірки заяви ОСОБА_1 від 14.05.2013 року, в якій повідомлялось про вчинення посадовою особою Відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Херсонській адміністративного правопорушення за ст. 212-3 КУпАП;

- визнання протиправними дій Прокуратури Херсонської області щодо надання ОСОБА_1 необґрунтованої письмової відповіді №07/1-5252-13 від 21.05.2013 року, яка була надана за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.05.2013 року;

- зобов'язання Прокуратури Херсонської області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.05.2013 року, провести об'єктивну та всебічну перевірку викладених в ній доводів та надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь;

- зобов'язання прокуратури Херсонської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги заявлено на підставі інформаційного запиту ОСОБА_1 №Ш1-12-13 від 21.03.2013, листа Відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Херсонській області від 10.04.2013 №32/7-546, заяви ОСОБА_1 №Ш1-18-13 від 14.05.2013, листа Прокуратури Херсонської області від 21.05.2013 №07/1-5252-13.

Суд керується наступними положеннями законодавства: ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 3, 19 Закону України «Про звернення громадян».

Із змісту інформаційного запиту позивача №Ш1-12-13 від 21.03.2013, поданого в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» вбачається, що він просив Відділ боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Херсонській області надіслати на поштову адресу ОСОБА_1 інформацію про всіх осіб, яким зазначеним органом була передана інформація про ОСОБА_1, яка зазначена у відповіді ООО «Интернет-Инвест» від 05 жовтня 2012 року та надіслати на поштову адресу ОСОБА_1 інформацію про умови надання третім особам інформації про ОСОБА_1 Суд дійшов висновку, що запитувана позивачем інформація не є публічною, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог до Відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Херсонській області відсутні.

В частині позовних вимог до Прокуратури Херсонської області судом вбачається, що позивач, фактично, оскаржує бездіяльність щодо ініціювання питання про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, проте вказане не є предметом позову. З огляду на зазначене та те, що відповідь Прокуратури Херсонської області від 21.05.2013 №07/1-5252-13 відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, підстави для задоволення позовних вимог до вказаного органу відсутні.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк