Court ruling № 34374644, 03.10.2013, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/5396/13

754/16099/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В поданій суду заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту в межах 304971,14 грн. на все рухоме та нерухоме майно (в тому числі грошові кошти), що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: